כמה שאלות לשר הביטחון בנושא מינוי מפקד גלי צה''ל
11.02.12

השבוע הסתיימה עוד סאגה מביכה מבית היוצר של אהוד ברק, וסוף סוף מונה מפקד לגלי צהל. ירון דקל הוא איש מוערך ואהוב בעל זכויות רבות, ולמרבה ההפתעה נראה כי בסופו של דבר שר הביטחון עשה את הבחירה הנכונה, אבל הדרך לשם, כמיטב המסורת של כל שרי הביטחון האחרונים, הייתה מבישה. בפעם הקודמת גיל עומר מונה להיות המפקד, הרמטכ"ל דאז גבי אשכנזי הודיע לו את ההודעה ביום שישי בצהרים וביום ראשון הוא התעורר וגילה שברק מינה את יצחק טוניק. בפעם לפני כן אבי בניהו הוצנח על התחנה כ"פרשן צבאי", וכמה חודשים אחר כך הוא מונה למפקד, ובשנת 1998 פגש יצחק מרדכי את ד"ר זאב דרורי במסדרונות אוניברסיטת בן גוריון והחליט באורח פלא שהוא האדם המתאים לנהל את התחנה.
מדובר במסורת שנויה במחלוקת של התנהלות כושלת. לתהליך המינוי קדמו פיטורים מכוערים של המפקד הקודם, יצחק טוניק, ללא סיבה ברורה לעין. הפיטורים זכו לגינוי של משפטנים בכירים וועדת האתיקה של הכנסת ביקשה להשהותם בשל הערפל הסמיך שאפף אותם. 

ירון דקל וגאולה אבן
ירון דקל וגאולה אבן 

עכשיו שהמינוי הנוכחי מאחורינו יש לי כמה שאלות:
1. מי קובע מי יושב בוועדה לבחירת מפקד גל"צ ועל פי איזה פרמטרים הם נבחרים?
בוועדה הנוכחית ישבו האלוף במיל' יפתח רון טל, עיתונאי ידיעות אחרונות אלכס פישמן, השופטת בדימוס שרה פריש וקצין חינוך ראשי תא"ל אלי שרמייסטר. האם אנחנו יודעים אם יש קשר קודם ביניהם לבין אהוד ברק? מי החליט שדווקא האנשים האלה יהיו בוועדה ולמה? לאיזה אמות מידה חבריי הוועדה מחויבים?  

2. מי קובע מהם הקריטריונים לבחירת מפקד גל"צ?
הפעם הקריטריונים היו: ניסיון ניהולי/פיקודי, ניסיון עיתונאי ותואר ראשון. כשההזמנה להגשת מועמדות יצאה צחקתי ביני לבין עצמי שאפילו אני עומד בתנאי הסף (וזה לא שאני מועמד לא ראוי אבל אני חושב שנכון לרגע זה יש מועמדים ראויים יותר ממני). לטענת משרד הביטחון, זאת הייתה הפעם הראשונה שתואר הראשון נקבע כתנאי סף. מעניין לדעת מה היו תנאי הסף בפעמים קודמות. הבעיה של היעדר קריטריונים אחידים באה לידי ביטוי גם במשרדי ממשלה אחרים. דו"ח מבקר המדינה קבע כבר בעבר (2008) ש"אין קריטריונים ברורים למינוי מנכ"לים ממשלתיים". גם פה נראה שהקריטריונים שרירותיים ובלתי ברורים.

3. מה מרווח התמרון של הוועדה או השר? האם יש להם יכולת חריגה?
אז נקבעו קריטריונים, יש מועמדים ו"הכל טוב ויפה". האם לשר או לוועדה יש את הסמכות להחריג מועמד (למנות מישהו שאינו עומד בתנאי הסף)? אני מניח שאם סטיב ג'ובס או ביל גייטס (שלא זכו להשלים תואר אקדמי) היו מציעים את עצמם לפקד על גלי צה"ל אף אחד לא היה מתנגד. אבל איך יכול להיות שהוועדה המליצה על ינון מגל כמועמד סופי למרות שהוא לא עומד בתנאי הסף? האם התקיים בוועדה דיון שמחריג אותו? האם דובר שם על היכולות יוצאות הדופן שלו שמצדיקות את החרגתו? אני מזכיר לכם שבוועדה הזו יושבת שופטת מכובדת (לכאורה) שאמורה לתת משנה תוקף משפטי (או לפחות ארומה כזו).

בהחרגת מועמדים יש שתי בעיות מרכזיות:
א. היא שומטת את הקרקע תחת מערכת ההתקשרות בין יחידים או עסקים עם הממשלה. כבעל עסק, אני מתמודד מעת לעת במכרזים ממשלתיים. אם הייתי יודע באופן חד משמעי (כמו שקרה פה) שאין צורך לעמוד בתנאי הסף כדי להתקדם במכרז, ושהוועדה הרלוונטית ממנה בסוף את מי שבא לה, לא הייתי ניגש יותר למכרזים ממשלתיים.
ב. יש פה פגיעה מובהקת בזכות לשוויון. היה ואדם חסר תואר המבקש להתמודד ורואה שתואר ראשון הוא תנאי סף לא היה ניגש, ואח"כ היה מגלה בדיעבד שמועמד אחר חסר תואר ראשון הגיש מועמדות והעפיל לשלב הסופי, מה זה היה אומר לו על התהליך? מה ההבדל בין שני האנשים האלה? יש פה חוסר שוויון מובהק. דיון מסוג זה צריך להתנהל בשקיפות ויש לי את הזכות כאזרח לראות את הפרוטוקולים של הוועדה שמכשירים צעד כזה.

ינון מגל וחיילים בחדר החדשות
ינון מגל וחיילים בדסק החדשות של גלי צה''ל

4. האם יש פרוטוקול מוסדר ולוחות זמנים לתהליך?
בשנת 2000 הודח ד"ר זאב דרורי מפיקוד על גלי צה"ל ובמקומו מונה יצחק טוניק כממלא מקום זמני. הזמני הפך לקבוע וטוניק מילא את התפקיד הזמני הזה במשך כמעט שנתיים. גם הפעם התהליך לקח יותר מדי זמן. טוניק הודח בחודש מאי 2011 והמפקד החדש מונה רק שמונה חודשים לאחר מכן. בינתיים תפקדה התחנה כיצור כרות ראש. אני רואה בזאת זלזול של שר הבטחון במוסד של המדינה, ולא מעניין אותי איזו מתקפה מתוכננת במקביל באיראן וכמה השר עסוק.

5. מה פרק הזמן הקבוע בחוק של כהונת מפקד גל"צ?
אחרי ההדחה של טוניק טען שר הביטחון שלא קרה שום דבר חריג אלא הכהונה של טוניק פשוט הסתיימה. לטענת ברק, כהונת מפקד גלי צה"ל עומדת על שלוש שנים. אבי בניהו כיהן כמעט שבע שנים כמפקד גלי צה"ל. האם אחרי שלוש שנים מישהו ממשרד הביטחון יצר איתו קשר והאריך את כהונתו? ואם כן, למה? הסיפור של טוניק הזכיר לי יותר את שיטת הפעולה שננקטה במקרה של רא"ל בוגי יעלון. יום אחד החליט מישהו בצמרת שבוגי לא בא לא טוב עם ההתנתקות, וזרק אותו לאלף עזאזלים בטענה שהכהונה שלו נגמרה. יכול להיות שמשפטית ופורמאלית במקרה ההוא הדבר היה נכון, אבל זו לא דרך להתנהג. במקרים כאלה, המקצועי חייב לגבור על האישי.
בדיוני ועדת האתיקה של הכנסת מתאריך 30.5 שעסקה בהדחת מפקד גל"צ התגלתה התשובה האמיתית לשאלת משך הכהונה, כשקצין חינוך ראשי ענה לשאלה בנושא וטען כי אין הקצבה מוגדרת לכהונה של מפקד גלי צה"ל. פיטוריו נעשו על דעת שר הביטחון בלבד ולקח"ר (מפקדו הישיר של טוניק) לא ידועה הסיבה האמיתית לסיום הכפוי של הכהונה.

יצחק טוניק וגלעד אמיליו שנקר
יצחק טוניק וגלעד אמיליו שנקר 

6. האם משרד הביטחון או הצבא מקיים חקר ביצועים של מפקד גל"צ?
כדי לשמור על מתכונת עניינית במגזר הציבורי ובכלל, הייתי מצפה שכל בעל תפקיד יחתור לביצוע תפקידו על הצד הטוב ביותר. אני לא חושב שנקבעו אי פעם מדדים המגדירים מהי הצלחה במילוי תפקיד מפקד גל"צ. הייתי יותר "שמח" אם טוניק היה מפוטר על בסיס ירידה משמעותית ברייטינג או פעילות רפה של מחלקת החדשות. אם הוא פוטר על בסיס סיקור הסוויטה היקרה של אהוד ברק בעת הסלון האווירי בפאריס או בשל חשדות בנוגע לשיתוף פעולה בין טוניק, בניהו ואשכנזי בפרשת גלנט, הדבר מדאיג אותי מאוד כאזרח.

טקס החלפת המפקדים יצחק טוניק ואבי בניהו. צילום: המחלקה הטכנית גלי צהל
טקס חילופי המפקדים בגלי צה''ל, מי שותה דיאט פפסי לעזאזל?! 

7. מהו מפקד גלי צה"ל?
לסיום סאגת השאלות החופרת אני שואל את השאלה המהותית ביותר: מהו מפקד גלי צה"ל? האם מדובר בכלבלב של שר הביטחון? האם מדובר ב"שר החוץ של גלי צה"ל?" האם מדובר בעורך הראשי? אם תחזרו לשאלה הראשונה שלי, אני בטוח שתסכימו איתי שאין הלימה בין הקריטריונים הנדרשים כרגע מהמפקד לבין תפקידו. בפועל הקריטריונים הנדרשים ממועמד לפיקוד גלי צה"ל מזכירים לי את הפרסומת הדוחה של הפניקס: "זה טוב, אבל זה לא מצוין". אני מצפה שמפקד גלי צה"ל יהיה מצוין ולא רק טוב. אני רוצה להתגאות בו ולהעריך אותו ולא לקבל מינוי פוליטי שמטפס בקושי אל הנעליים הגדולות המצפות לו.

הגעתי לגלי צה"ל כחייל בשנת 1996, בתקופתו של משה שלונסקי. במרוצת השנים ראיתי פעמים רבות מדי מפקדים שלא תאמו את מידות "החליפה שנתפרה להם", בחודשים האחרונים נדמה היה כי אהוד ברק מנסה להתערב בתחנה ברגל גסה ולהכפיף גוף שידור למרותו באמצעות מינוי "מטעם". אני שמח שלבסוף לא התאפשר לו לעשות כרצונו. אני מקווה שעד הפעם הבאה שייבחרו מפקד לגלי צה"ל, הוא יסתלק מהחיים הפוליטיים ולא נצטרך להתמודד עוד עם שכמותו.

אם מישהו מביניכם קורא את המאמר הזה ורואה בו עניין ברנז'אי או פנימי, חשוב לי להבהיר שמדובר בסוגיה חשובה ביותר בחיי כולנו. במפת התקשורת הישראלית לגלי צה"ל יש כוח רב והיא כלי מעצב תודעה. שר שממנה מפקד גלי צה"ל "מטעם" משתלט בעצם על גוף תקשורת מרכזי והוא יכול לעוות את התמונה שכולנו מקבלים. כשהתגלתה בפרשת ההתנצלות הכפויה של ערוץ 10 התקשורת געשה, במקרה של גלי צה"ל היינו צריכים לצאת מהכלים, כי לא מדובר בהתנצלות, מדובר בהשתלטות!

כמה הבהרות:
• עבדתי עם ינון מגל במשך כמה שנים , אני מעריך אותו כבעל מקצוע ואוהב אותו כבנאדם.
• עבדתי עם יצחק טוניק במשך כמה שנים, מדובר במפקד ראוי ואדם טוב. 
• גולן יוכפז הוא חברי הטוב ביותר, הוא היה המועמד שלי לפקד על גל"צ.
• אני חוזר ומבהיר: ירון דקל הוא מועמד ראוי לפיקוד על התחנה ובחירתו לגיטימית.
  אני מאחל לו בהצלחה ומקווה שכולם יסייעו לו בתפקידו. 

תגובות :
1. ישראל אמיר
מפקדי גלי צהל
"מפקדי גלי צה"ל" לדורותיהם היו חלקם אזרחים, חלקם קציני צבא וחלקם אזרחים שקיבלו דרגות ייצוג לתקופות המינויי. אינני מבין מדוע השוני הזה ? לדעתי על איש לא נכפה התפקיד אז מדוע דרגת ייצוג אשר בסופו של יום יוצרת תנאי פרישה של צה"ל ולא של השוק האזרחי ? האם לא הגיע העת לחשוב גם על המדינה שאיננה יכולה לשלם פנסיות, מיום הפרישה, ל"מפקדי גלי צה"ל !
2. דרור שין
גלי צה
יפה כתבת באשר לאופן בחירתו ומינוי של מפקד גלי צה"ל.השאלה מהותית וחשובה אבל השאלה האמיתית היא: מה פתאום גלי צה"ל? מה למדינה מערבית דמוקרטית ולתחנת שידור צבאית המשדרת מלב בירתה התרבותית? מה זכות הקיום של תחנה צבאית, שהיה בה צורך חברתי ואפילו מעשי בתחילת שנות החמישים, ואילו היום היא בית גידול של רפליקות דלות שפה וזהות אינטונציה שסביבן כוכבי שידור בני שישים...? השאלה היא לא איך למנות מפקד לגלי צה"ל אלא איך לסגור את הפגם הגנטי הזה כמה שיותר מהר.
הוסף תגובה :
שם הכותב
נושא
דוא"ל
אתר
תוכן הפנייה


כל הזכויות שמורות לאורי פז 2010
טוחן מדיה בניית אתרים